Goldman Sachs Massive Trading Error Bären eine furchteinflößende Ähnlichkeit mit dem, der Brother Down Knight Capital Nun, da wir wissen mehr über gestern Optionen Handel Fehler könnte Goldman Sachs Hunderte von Millionen kosten, wissen wir, dass es viel wie ein anderer massiver Handelsfehler Knight Capitals 450 aussieht Million handelnde Störung von 2012. Beide Goldmans-Fehler gestern ein Systemprogrammierfehler, der falsche Preisbegrenzungen in einer Anzahl von Tickersymbolen eingestellt hat und Knights Fehler auch ein Systemprogrammierfehler, der Algorithmen kaufte, die hohe und verkaufende niedrige Höhepunkt die Tatsache, dass komplexe High-Speed-Computer Software hat die Macht, die Märkte in eine tizzy gesetzt. Heres, wie weit Goldmans fehlerhafte Handel, die an Options-Börsen im ganzen Land gesendet wurden, erreicht gestern (von Bloomberg): Der Handel könnte etwa 400.000 Verträge für Unternehmen wie JPMorgan Chase amp Co. Johnson amp Johnson und Kellogg Co. auf der Grundlage von getroffen haben Daten für die 500 größten Berufe. Nasdaq OMX PHLX prüft eine Liste von ungefähr 1.225 einzigartigen Verträgen auf 51 zugrunde liegenden Aktien, entsprechend seiner Händleralarm email. Rund 240 September 103 Verträge für die iShares Russell 2000 Exchange-Traded Fund gehandelt um 1 Uhr um 9:32 Uhr New Yorker Zeit, von so viel wie 3,32 zwei Minuten früher, Daten von Bloomberg zusammengestellt. Der nächste Handel wurde bei 3.27 um 9:33 Uhr durchgeführt. Für Knight Capital, ein Programmierfehler kostete die Firma ihre eigene Existenz. Goldman, auf der anderen Seite, sagt der Fehler wäre nicht materiell für die finanzielle Situation der Firma. Die Bank ist bekannt dafür, dass einige der anspruchsvollsten und leistungsfähigsten Handelstechnologie auf der Straße, sondern waren über den Handel mit hoher Geschwindigkeit auf dem Optionsmarkt hier zu sprechen. Als Unternehmen versuchen, Programme zu bauen, um die schnellsten und die schlechtesten werden, sagen einige Experten, können Fehler gemacht werden. Zurück zur Ritterzeit sprach Business Insider mit Lev Lesokhin. Er arbeitet für CAST, ein Unternehmen, das inhärente Risiken in Finanzsoftware-Systemen visualisiert. Lesokhin erklärte, dass einige dieser Finanzfirmen arent engen Aufmerksamkeit genug, was unter der Kapuze ihrer Computer-Programme und das bedeutet, bizarre Dinge passieren kann. Bei Knight war dieses bizarre Ding Frankenstein-Code. Die meisten IT-Anwendungen haben Totcode, sagte Leskhin. Seine in es nur hanging out in der Code-Basis aber keines der Live-Module nennen es. Wenn Sie nicht strukturelles Versehen dann haben, wissen Sie nicht, wenn Ihr neuer Phasencode den toten Code anrufen könnte. Im Ritterfall war es. Der Live-Code nannte den toten Code zurück zum Leben und das Programm begann damit zu handeln. Nun warten, um zu sehen, was passiert mit Goldman. Was die Trades betrifft, so könnten sie je nach den Regeln, die einen offiziellen Fehler an den betreffenden Börsen (NYSE, NASDAQ, CBOE) darstellen, abgebrochen (storniert) werden. Mehr dazu. Goldman Sachs Massive Trading Error Bären eine beängstigende Ähnlichkeit mit dem, der Brother Down Knight Capital21 August, 2013 Geschrieben von: Elliott Holley Drucken E-Mail Goldman Sachs hat schätzungsweise 100 Millionen aufgrund eines Handelsfehlers verloren Analysten der Finanzindustrie haben gewarnt, dass Investoren vorsichtig sein sollten Wie sie Ansatz automatisierten Handel, nach Nachrichten, dass ein Handelsfehler bei Goldman Sachs kostete die Firma 100 Millionen am Dienstag. Die Störung veranlaßte das Unternehmen, eine Anzahl fehlerhafter Optionsgeschäfte zu veröffentlichen, die den Handel über US-Börsen während der ersten 15 Minuten des Handels unterbrochen hatten. Die betroffenen Locations schlossen CBOE, Nasdaq OMX und NYSE Euronext mit ein. Optionen auf Aktien mit Listing-Symbolen, beginnend mit den Buchstaben H bis hin zu L, waren betroffen. Berichten zufolge wurde das Problem durch einen Computerfehler verursacht, bei dem automatisierte Handelssysteme versehentlich Zinssätze als reale Aufträge an den Börsen ausgefüllt aussenden. Goldman Sachs sagte in einer Erklärung, dass es keinen materiellen Verlust oder Risiko aus dem Vorfall konfrontiert, aber lehnte es, weiter zu kommentieren. Im August vergangenen Jahres Broker Knight Capital im August letzten Jahres, in dem ein anderer Computer-Fehler verursacht einen Verlust von 440 Millionen, die die Firma gezwungen, rekapitalisieren und suchen neue Hintermänner. Ritter schließlich zusammen mit Rivalen Getco vier Monate später. Es gibt ein Element des Lebens durch das Schwert und daher sterben hier, sagte Rik Turner, Senior Analyst Finanzdienstleistungen bei Ovum. Vor allem Goldman hat sich an den Veränderungen der Finanzmarktinfrastrukturen beteiligt, die zu einer Handelsautomatisierung führten. Wenn sie also immer wieder 100 Millionen verlieren muss, wird es nur wenig Sympathie zwischen ihren Kollegen und Konkurrenten geben. Und mit dem 1.93 Milliardenprofit berichtete es für Q2, viele glauben, daß es die gelegentliche Störung leisten kann. Caveat emptor ist die Botschaft an alle, die in automatisiertem Handel investieren: bessere Schutzmaßnahmen entwickeln. Seit dem Blitzabsturz im Mai 2010, in dem der US-Aktienmarkt unerwartet um 1 Billionen kürzer wurde, ist das automatisierte Handel im Rampenlicht, dann genauso schnell erholt. Dieses Ereignis wurde seither diskutiert, mit vielen die Schuld auf verriegelnde algorithmische Systeme, die sich gegenseitig in einem Rennen auf den Boden nach einem versehentlichen Fett Finger Handel. Nach Ansicht einiger Beobachter ist das Versagen anspruchsvoller Handelssysteme hinreichend alltäglich geworden, um zu suggerieren, dass es ein Grundproblem in der Kultur um komplexe Handelsstrategien gibt. 8220Systeme werden auf wenig mehr als einem Flügel und einem Gebet gestartet, sagte Chris Dutta, Direktor der Piccadilly Gruppe, ein Unternehmen, das auf die Zuverlässigkeit von Handelssystemen spezialisiert ist. Wir müssen uns an diese 8216it werden in Ordnung in der night8217 Haltung. Schlechte Kontrollen und unzureichende Software-Tests von komplexen Systemen vor einer Entscheidung von 8216go-live8217 sind ein wichtiger Faktor für den Anstieg von Ausfällen.8221 8220Nicht nur gibt es ein schweres Defizit der technologiebasierten Personen in Top-Level-Positionen gibt es eine deutliche Mangel an Kommunikation zwischen den Banken. Dies bedeutet, dass Software-Tests nicht nur nicht verstanden wird, ist es auch nicht priorisiert, fügte er hinzu. Anfang dieses Monats trat ein ähnliches Ereignis in China auf, in dem der Shanghai-Aktienmarkt einen plötzlichen 53 Anstieg der Volumina aufgrund eines Handelsfehlers bei Everbright Securities erfuhr. Die General Data Protection Regulation (GDPR) tritt im Vereinigten Königreich im Mai 2018 voll in Kraft. Auch wenn das Vereinigte Königreich im März 2017 Artikel 50 des Römischen Vertrages auslöst, muss er die Europäische Union (EU) Und kann daher den neuen Datenschutzbestimmungen nicht entgehen. Unsere neue Serie von Thrillern, die von CustomerXPs und Banking Technology produziert und geleitet wird, erzählt die Geschichten vom Kampf zwischen den Kräften des Guten (der Clari5-Analytik und der Betrugsbekämpfungssoftware) und den Kräften des Bösen. Basierend auf echten Ereignissen und garantiert, dass Sie auf dem Rand Ihres Sitzes zu halten Pressemitteilung SEC Gebühren Goldman Sachs mit verletzenden Markt Zugangsregel für sofortige RELEASE 2015-133 Washington DC 30. Juni 2015 mdash Die Securities and Exchange Commission hat heute Goldman, Sachs amp Co Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0083: EN: HTML mit der Verletzung der Marktzugangsregel im Zusammenhang mit einem Handelsvorfall, der zu fehlerhaften Ausführungen von Optionskontrakten führte. Goldman Sachs vereinbart, eine 7 Million Strafe zahlen, um die Gebühren zu begleichen. Eine SEC-Untersuchung ergab, dass Goldman Sachs nicht über ausreichende Garantien verfügte, um zu verhindern, dass das Unternehmen irrtümlich rund 16.000 falsche Optionsaufträge an verschiedene Optionsaustausche in weniger als einer Stunde am 20. August 2013 gesendet hat, nachdem das Unternehmen neue elektronische Handelsfunktionen implementiert hatte Interne Optionsaufträge mit Kundenaufträgen. Ein Softwarekonfigurationsfehler hat das firmeneigene ldquocontingent orderrdquo für verschiedene Optionsreihen unbeabsichtigt in Live-Aufträge umgewandelt und ihnen alle einen Preis von 1 zugewiesen. Diese Aufträge wurden dann an den Optionsbörsen während des Pre-Market-Handels gesendet, und etwa 1,5 Millionen Optionskontrakte wurden innerhalb ausgeführt Minuten nach der Eröffnung des regulären Marktes. Viele der ausgeführten Geschäfte wurden später storniert oder erhalten Preisanpassungen nach den Optionen austauschenrsquo Regeln auf deutlich fehlerhafte Trades. Nach dem SECrsquos-Auftrag, der ein abgestimmtes Verwaltungsverfahren einleitete, verletzte Goldman Sachs weiter das Securities Exchange Act 15c3-5, indem es unzureichende Kontrollen zur Verhinderung von Aufträgen hatte, die dazu führen würden, dass das Unternehmen seine voreingestellte Kapitalschwelle überschritten hätte. LdquoFirmes, die Marktzugang haben, müssen korrekte Kontrollen haben, um zu verhindern, daß technologische Störungen den Handel beeinflussen, rdquo sagte Andrew Ceresney, Direktor der SEC Enforcement-Abteilung. LdquoGoldmanrsquos Kontrolle Umgebung war mangelhaft in mehreren Möglichkeiten, erheblich gestört die Märkte, und nicht die Standard-Anforderungen von Broker-Händler unter der Marktzugangsregel zu erfüllen. rdquo Daniel M. Hawke, Chef der SEC Enforcement Divisionrsquos Markt Missbrauchseinheit, hinzugefügt, ldquoIt Ist entscheidend für Broker-Händler mit Marktzugang, um das Zusammenspiel mehrerer elektronischer Handelssysteme zu verstehen und zu kontrollieren, nicht nur, um Regel 15c3-5 zu entsprechen, sondern auch, um das ordnungsgemäße Funktionieren der Märkte als Ganzes sicherzustellen. rdquo Der SECrsquos Auftrag machte das Die folgenden Feststellungen: Goldman verwendet unangemessen breite Preiskontrollen für seine Optionen Bestellungen während Pre-Market-Stunden. Wären geeignete Preisspannen vorhanden, ähnlich denen, die Goldman während der regulären Handelszeiten benutzte, wären Tausende der fehlerhaften Aufträge, die alle zu 1 festgesetzt wurden, abgefangen worden und nicht an den Austausch geschickt worden. Am 20. August 2013 hob ein Goldman-Mitarbeiter mehrere elektronische Leistungsschalterblöcke, die automatisch ausgehende Optionenordnungsnachrichten abschalten, sobald die Nachrichtenrate ein bestimmtes Niveau überschritten hat. Goldmanrsquos Politik in Bezug auf diese Leistungsschalter wurden nicht richtig verbreitet oder vollständig verstanden von Mitarbeitern mit Verantwortung in Bezug auf die Leistungsschalter. Goldmanrsquos schriftliche Richtlinien in Bezug auf die Umsetzung von Software-Änderungen erfordern nicht mehrere Vorsichtsmaßnahmen Schritte, die, wenn getroffen, wäre wahrscheinlich verhindert haben, die fehlerhafte Optionen Vorfall. In einem gesonderten Versäumnis, das nicht mit dem Handelsvorfall zusammenhängt, hat Goldman keine ausreichenden Kontrollen beibehalten, um die Eintragung von Aufträgen zu verhindern, die die Firmengrenze überschreiten. Die Firma berechnete nur ihre Kapitalnutzungsniveaus alle 30 Minuten, verfügte nicht über einen automatisierten Mechanismus, um Aufträge abzuschließen, falls das Unternehmen seine Eigenkapitalschwelle überschritt und mehrere Monate lang keine Anzahl von Geschäftseinheiten in die firmeneigene Kapitalauslastung aufnehmen ließ Berechnung und damit die Unterschätzung des Handelsrisikos. Goldman stimmte der SECrsquos-Ordnung zu, ohne die Erkenntnisse zuzulassen oder zu verleugnen. Zusätzlich zur Zahlung der 7 Millionen Strafe stimmte Goldman zu, von weiteren Verstößen gegen Section 15 (c) (3) des Exchange Act und Exchange Rule 15c3-5 aufzuhören und zu verzichten. Die Untersuchung von SECrsquos wurde von den Mitarbeitern des Marktmissbrauchs Daniel Marcus, Charles Riely und Matthew Koop durchgeführt und von Herrn Hawke und den unitrsquos co-stellvertretenden Chefs Robert Cohen und Joseph Sansone betreut. Erhebliche Unterstützung erhielten Rosanne Smith, Stephanie Morena und Jennifer Conwell vom SECrsquos National Exam Program sowie David Shillman, John Roeser, Richard Vorosmarti und Carl Emigholz von der Agentur für Handel und Handel. Verwandte Materialien
No comments:
Post a Comment